Fuente. Indaga.net
Si utilizas modelos de lenguaje no solo para preguntas rápidas, sino como un espacio de trabajo donde ir guardando información, documentos y contexto sobre un tema concreto, seguro que conoces los Cuadernos de Gemini (NotebookLM) de Google y los Proyectos de Claude (Claude Projects) de Anthropic. Son dos formas distintas de tener a la IA "al día" sobre lo que estás haciendo, sin tener que repetirle todo cada vez que le preguntas algo. Llevo un tiempo usando ambos y quiero contaros, sin tecnicismos, qué hace bien cada uno y cuándo os puede interesar más uno u otro.
¿Qué tipo de información aguanta mejor cada uno?
La primera diferencia que noté es qué tipo de material admite bien cada herramienta:
Cuadernos de Gemini
- Admite de todo: vídeos, audios, PDFs, documentos de Google Drive, enlaces... Lo pegas o lo subes y ya está, sin tener que convertir nada antes.
- Aguanta muchísima cantidad de información: puedes meterle documentos larguísimos o varias horas de audio transcrito y sigue funcionando con soltura.
- Te dice de dónde saca cada dato: cuando responde, suele señalar en qué parte del documento se ha basado, lo cual ayuda a comprobar que no se está inventando nada.
Proyectos de Claude
- Se le dan muy bien el texto y el código: documentación técnica, archivos de código, esquemas... todo lo que sea texto estructurado lo entiende de maravilla.
- Razona muy bien sobre lógica compleja: si le explicas cómo funciona un sistema o unas reglas de negocio algo enrevesadas, tiene una capacidad de "atar cabos" que me ha sorprendido más de una vez.
- Puedes darle instrucciones fijas: le dices cómo quieres que se comporte dentro de ese proyecto y lo respeta de forma bastante estricta durante toda la conversación.
¿Y a la hora de trabajar con lo que te devuelve?
Aquí es donde más se nota la diferencia en el día a día:
[Lo que le das] ──> [Proyecto de Claude] ──> Panel aparte con el resultado (código, esquemas, texto)
[Lo que le das] ──> [Cuaderno de Gemini] ──> Resumen o audio explicativo, integrado con GoogleClaude y sus "Artefactos"
Si trabajas con código o documentos técnicos, esto os va a gustar: Claude abre lo que genera en un panel aparte, al lado de la conversación. Puedes pedirle que cambie solo un trozo concreto sin que tengas que releer toda la charla ni que se pierda el hilo. Para quien programa o escribe documentación, es muy cómodo.
Gemini y su lado "todo en uno"
Gemini, en cambio, apuesta por juntarlo todo: te puede generar un resumen en audio de tus documentos (como si fuera un podcast explicándote el tema), esquemas de estudio, y además se conecta directamente con Google Workspace, así que no hace falta ir exportando cosas a mano de un lado a otro.
Tabla resumen
| Aspecto | Cuadernos de Gemini | Proyectos de Claude |
|---|---|---|
| Qué formatos admite | Casi todo: texto, audio, vídeo, Drive | Sobre todo texto, PDFs y código |
| Trabajando con código | Bien | Muy bien, es su punto fuerte |
| Cómo lo controlas | Instrucciones sencillas | Instrucciones más estrictas y detalladas |
| Cómo te muestra el resultado | Respuestas normales o formatos interactivos | Panel aparte, editable al momento |
| Para qué lo usaría | Investigar, mezclar formatos, trabajar en equipo | Programar, escribir textos técnicos, desarrollo web |
Entonces, ¿cuál elijo?
Sinceramente, no creo que una sustituya del todo a la otra, porque cubren momentos distintos del trabajo:
- Para investigar y reunir información (Gemini): si tienes materiales de muchos tipos —audios, vídeos, documentos sueltos— y quieres un resumen rápido de todo, tira de Gemini.
- Para ponerte a construir algo (Claude): cuando ya toca escribir código, documentación o cualquier cosa técnica bien hecha, Claude me da mejores resultados.
Yo, según el día, acabo usando los dos por motivos distintos, y creo que esa es la conclusión más honesta que os puedo dar.